台鋼科技大學課程教學評量量表結構與信效度分析及精進建議

1. 檢視教師教學評量量表題項的因子結構與信效度，了解題項間關聯性及構念區辨性。
2. 評估量表在反映學生對教師教學的回饋資訊上的有效性，並分析極端化作答對結果的影響。
3. 提出量表修正與題項增補/刪減建議，以提升量表區辨力、敏感度及對教學改進的參考價值。

1. 111-113 學年度各課程學生填答教學評量結果。
2. 111-113 學年度各課程學生學期成績。

1. 本校教學評量題目與分數轉換意涵

   教學評量包含「學生狀態自評」與「教師教學情形評分」兩大部分，作答選項屬於序位尺度。為利量化分析，先將各選項轉換為 1 至 5 的 Likert 資料型態。

2. 本研究採用的樣本範圍

   排除學生「缺課達 1/3 以上」或「全填 1 分」情況後所剩的有效樣本共 34,333 筆，占總樣本數的 80%。

3. 將學生各課程學期成績轉換為 T 分數

   T 分數 = 50 + 10 × (X – 修課科目群組平均數) ÷ 修課科目群組標準差

4. 相關性分析

   對「學生狀態自評分數」、「教師教學情形評分」與學期 T 分數進行 Pearson 相關分析，探討各項之間的關聯性及顯著程度。

5. 極端值樣本影響檢視

   剔除極端值樣本後，重新計算各題間相關係數，以評估極端化作答對結果的影響。

6. 確認性因子分析（CFA）

   依據初步題項分類進行 CFA，檢驗各題項與潛在因子間的適配度，並提出結構調整建議。

7. 模型適配度比較

   對不同模型分別進行 CFA，計算 CFI、TLI、RMSEA、SRMR 等指標，並使用 χ² 差異檢定比較模型優劣。

1. 教學評量與學期成績之關聯性：整體相關性低，僅學生自評「上課用心程度」與教師授課整體評分呈現低至中度正相關。過多全填滿分或全填最低分會高估教師評分間的相關性，降低資料變異性；剔除此類樣本後，相關性下降至合理範圍，更能反映真實差異。
2. 教師教學評量量表結構與建議：CFA 結果顯示「教師教學情形評分」三因子結構大致適用，但存在構念重疊；整體適配度三因子模型優於二因子模型，建議維持三因子結構。
3. 量表修正建議
   1. 量尺調整：建議由 5 點量表改為 10 點量表，以提升細緻度與區辨力。
   2. 題項增補：增補 2 題於「學習動機激發」因子，其中 1 題為反向題。
   3. 題項刪減：刪除 2 題跨因子題目，以降低干擾並減輕學生填答負擔。
4. 資料使用與解釋建議：若目的在於整體肯定度評估，可保留全填滿分樣本；若用於教學改進，則應剔除極端化作答，以提升分析解釋力。